¿Cuál es la función de un juez del Tribunal Superior de Los Ángeles?

Los jueces del Tribunal Superior presiden los juicios en todo el Condado de Los Ángeles. Hay más de 400 de ellos en el sistema judicial. Estos juicios abarcan todo lo relacionado con las leyes estatales y locales, incluido el derecho de familia (como la tenencia de los hijos y los divorcios), las controversias contractuales, robos, delito de asesinatos, sucesiones (distribución de las posesiones de una persona después de su muerte) y demandas de menor cuantía.

El trabajo de un juez es actuar como árbitro judicial:

• Asegurarse de que todas las partes cumplan con las reglas adecuadas
• conocer los alegatos
• dictar sentencias basadas en las pruebas y su interpretación de la ley

Si la ley es muy clara en un tema determinado, un juez debe ceñirse a ella independientemente de su opinión personal. En otros casos, las leyes pueden ser ambiguas y es entonces cuando un juez debe emitir su propia interpretación de la ley. Los jueces también tienen una gran discreción cuando se trata de imponer sanciones, como la duración de una pena por una condena penal o la suma a pagar en una causa civil. Ahí es donde realmente empieza a importar quién está en el cargo.

Los jueces del Tribunal Superior cumplen mandatos de seis años, pero no siempre tienen que enfrentarse a la reelección cuando se cumple ese plazo. Solo aparecerán en la boleta si alguien impugna su puesto al final de su mandato, y aún a pesar de tal disposición, a veces eso dará lugar a una docena o más de puestos en juego en un año determinado. Los jueces que no son impugnados son reelegidos automáticamente para su siguiente mandato y nunca aparecen en la boleta.

Quizás reconozca su trabajo por...

La apelación que hizo usted a una multa de tráfico, el caso de la patria potestad sobre su hijo o aquella vez que formó parte de un jurado. Si nunca ha tenido que interactuar con el sistema judicial, seguramente ha oído hablar de algún caso que ha sido ventilado por el Tribunal Superior de Los Ángeles: piense en la tutela de Britney Spears, el juicio del rapero Tory Lanez por dispararle a Megan Thee Stallion o el juicio a O.J. Simpson.

¿Qué debo tener en cuenta en un candidato?

Evaluar a los candidatos judiciales es notoriamente difícil. Puede haber docenas de ellos en una elección determinada y, dado que muchos candidatos son cautelosos a la hora de politizar los puestos de juez, no gastan mucho dinero en publicidad para sus campañas, lo que dificulta averiguar quiénes son o qué representan. Además, se trata de cargos no partidistas, por lo que no tiene la opción de votar simplemente por candidatos que se identifican como miembros del partido en el que usted está registrado.

Realmente no es una tarea fácil para el votante promedio, pero hay alguna información que se puede consultar para ayudarle a usted con su decisión.

A continuación, se presentan algunas sugerencias basadas en consejos que previamente recibimos del Juez Stuart Rice, juez del Tribunal Superior de Los Ángeles y expresidente de la Asociación de Jueces de California (tenga en cuenta que él no se presenta a la reelección):

Consulte las calificaciones de la Asociación de Abogados del Condado de Los Ángeles: La Asociación de Abogados del Condado de Los Ángeles (LACBA, por sus siglas en inglés) es la principal asociación profesional jurídica de la comunidad de Los Ángeles. Durante cada elección, la LACBA lleva a cabo un largo proceso de evaluación para cada candidato judicial. Incluimos las calificaciones de la LACBA en nuestra guía porque pueden ser una de las únicas formas en que un votante sin conocimientos legales puede evaluar si un candidato a Juez del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles está calificado para el cargo. Estas calificaciones son la opinión de un grupo privado de miembros voluntarios no afiliado al colegio de abogados del Estado. Además, el comité enfrentó acusaciones de parcialidad en las primarias de 2024. Otros grupos pueden considerar que los candidatos están más o menos calificados.

En el caso de la LACBA, los candidatos deben llenar cuestionarios y entrevistarse personalmente con un comité de evaluación, además deben entregar una lista de 75 abogados o jueces que pueden actuar como referencias personales. El comité realiza un seguimiento de cada uno de ellos y luego otorga a los candidatos una de cuatro calificaciones: excepcionalmente bien calificado, bien calificado, calificado, y no calificado. Si no sabe por dónde empezar al evaluar a los candidatos judiciales, estas calificaciones pueden ayudarlo; se incluyen a continuación en la información del candidato:

“La cualidad número uno que necesita un juez es la capacidad de trabajar con la gente”, dijo el juez Rice. “Y se necesita la capacidad de mantener la calma, de escuchar a todo tipo de personas, de tener lo que yo llamo una conducta judicial adecuada”. Esta es una de las razones por las que las calificaciones de la LACBA pueden ser útiles para evaluar a un candidato: se supone que deben tener en cuenta el temperamento y la personalidad, además de la capacidad jurídica. Sin embargo, otra salvedad es que estas evaluaciones no indican exactamente por qué el comité le dio a un candidato una calificación particular a menos que alguien se niegue a participar.

Consulte los respaldos: estos son cargos no partidistas, pero verá respaldos de periódicos, políticos y organizaciones que se ocupan de temas específicos, como en cualquier contienda política. Si hay una organización en la que usted confía, el respaldo de ésta puede inclinar la balanza a favor de algún candidato.

Tenga en cuenta la experiencia de los candidatos: el único requisito para ser juez es estar autorizado para ejercer la abogacía en California (normalmente, aprobando el examen de abogado) o haber trabajado como juez durante 10 años en California. Eso significa que puede encontrar una amplia gama de experiencia jurídica entre los candidatos. Si fueron jueces antes o tienen una experiencia significativa en juicios, eso es un gran indicio sobre cuán preparados pueden estar para el trabajo desde el primer día. Tener antecedentes como fiscal o abogado defensor también puede indicarle que tienen mucha experiencia en los tribunales y le dará una idea de su posible enfoque de las cuestiones de derecho penal.

A continuación, se muestran algunos títulos comunes de los cargos que puede ver en la boleta:

• Comisionado del Tribunal Superior: Persona contratada por los jueces del tribunal para realizar trabajo judicial de nivel inferior, como audiencias sobre infracciones de tránsito o demandas de menor cuantía. “Una vez elegido como comisionado, ya estás haciendo el trabajo de un juez”, dijo Rice (quien comenzó su carrera como comisionado del Tribunal Superior).
• Fiscal de Distrito adjunto: fiscal que trabaja para la fiscalía de distrito del condado y representa al gobierno en casos de delitos graves o menores.
• Procurador adjunto del condado: es un abogado que trabaja para la oficina del procurador del condado, brindando asesoramiento legal a diferentes departamentos y representando al condado en varios asuntos de litigio.
• Defensor público: es un abogado defensor empleado por el gobierno para representar a acusados de delitos que no pueden pagar abogados privados.
• Procurador de la Ciudad: es un abogado que se ocupa de demandas en nombre del gobierno de una ciudad. En lugares como Los Ángeles, los procuradores adjuntos de la ciudad también actúan como fiscales en casos de delitos menores.
• Abogado, abogado litigante, asesor legal o jurista: estos son títulos generales que se utilizan para describir a cualquier persona autorizada para ejercer la abogacía, ya sea un docente de derecho, un abogado defensor privado, un asesor legal interno de una empresa o alguien que haya aprobado el examen de abogado pero que en realidad no trabaje como abogado. Probablemente tenga que investigar un poco más para averiguar la experiencia laboral real del candidato

Dato curioso: hasta hace poco, los candidatos judiciales solían utilizar los títulos de sus cargos en la papeleta de votación como herramienta de marketing de campaña. Los candidatos se presentaban como "fiscal de delitos violentos", "fiscal de abuso infantil" o "procurador en contra de la violencia intrafamiliar" para captar la atención de los votantes — y la táctica funcionó en gran medida. Un proyecto de reforma de ley aprobado en 2017 puso fin a esa práctica, por lo que ahora se ven muchos más títulos neutrales como los anteriores. (Esto no necesariamente impide que los candidatos encuentren otras formas de mejorar su presencia en la boleta (uno cambió legalmente su primer nombre a “Juez” en las elecciones de 2020, a pesar de no ser un juez en funciones).

Mire el sitio web de un candidato: si un candidato ni siquiera se molesta en tener un sitio web o una presencia en línea donde pueda obtener más información sobre él, eso es una señal de que tal vez no esté llevando a cabo una campaña seria, dijo Rice. Los sitios web de campaña también pueden brindarle información más detallada sobre los antecedentes, la misión y la experiencia de un candidato.

Los votantes también tienen la oportunidad de decidir entre dos enfrentamientos entre defensores públicos y fiscales de distrito el día de las elecciones.

Los defensores públicos son contratados por el gobierno para representar a personas que han sido acusadas de delitos y no pueden permitirse un abogado privado. Los expertos sostienen que los defensores públicos pueden ofrecer una perspectiva más completa porque han pasado más tiempo defendiendo a gente corriente en un sistema judicial que durante mucho tiempo ha tenido disparidades raciales y étnicas. Dicho esto, tiende a haber un sesgo hacia la colocación de fiscales y tipos de la ley y el orden en el asiento del juez.

¿Por qué votamos por los jueces?

En resumen, porque lo hemos hecho durante mucho tiempo y porque las propuestas para dejar de elegir jueces no han tenido éxito.

Si no se siente totalmente cómodo con la idea de elegir jueces, no es el único. Muchas personas se han preguntado si es una buena idea elegir a nuestro poder judicial. ¿Hace que los jueces se preocupen más por ser populares en lugar de tomar las decisiones correctas en los casos? Algunos críticos también señalan las elecciones judiciales de 2006 en Los Ángeles, en las que una jueza en funciones muy respetada que había servido en el Tribunal durante más de 20 años perdió inesperadamente su puesto ante el dueño de una tienda de bagels con mucha menos experiencia legal que gastó mucho más dinero en campaña publicitaria.

Los candidatos

Teniendo en cuenta todo lo anterior, aquí está nuestra guía para los jueces. Incluye a los 10 candidatos que compiten por los cinco cargos vacantes. Cada perfil tiene la ocupación del candidato, el sitio web de la campaña, un enlace a su lista completa de respaldos y las calificaciones del Colegio de Abogados del Condado de Los Ángeles, si corresponde lea sobre la metodología de LACBA aquí.

Cargo No. 39

George A. Turner Jr.
Defensor Público Adjunto

Steve Napolitano
Abogado/Concejal, Manhattan Beach

Cargo No. 48

Ericka J. Wiley
Defensora Pública Adjunta

Renee Rose
Fiscal de Distrito Adjunta

Cargo No. 97

Sharon Ransom
Fiscal de Distrito Adjunta

La Shae Henderson
Defensora Pública Adjunta

Cargo No. 135

Steven Yee Mac
Fiscal de Distrito Adjunto

Georgia Huerta
Fiscal de Distrito Adjunta

Cargo No. 137

Luz E. Herrera
Abogada/Docente de Derecho

Tracey M. Blount
Procuradora Principal Adjunta del Condado

Más lecturas

• Cómo funcionan los tribunales (Consejo Judicial de California): Información útil sobre el sistema judicial estatal.
• Deje que un juez le ayude a evaluar a los candidatos al Tribunal Superior de Los Ángeles (LAist): Escuche nuestra entrevista completa de 2018 al juez Stuart Rice
• Cuándo (y por qué) votamos por los jueces (KCET): Una introducción de por qué hacemos esto.
• ¿Por qué tan pocos defensores públicos se convierten en jueces? (NPR): Un análisis de los posibles prejuicios contra los defensores públicos como jueces capaces.
• Metropolitan News-Enterprise: Es un periódico diario de Los Ángeles centrado en noticias jurídicas locales y en la política judicial en detalle.