Decidir por quién votar entre los candidatos que aspiran a ser juez del Tribunal Superior es notoriamente difícil para quienes no conocemos los entresijos del sistema judicial.
Los jueces del Tribunal Superior tienen el poder de tomar decisiones en los casos penales y civiles del condado, y resolver apelaciones por demandas pequeñas y delitos menores.
Es escasa la información pública sobre los candidatos judiciales debido a los reducidos presupuestos de campaña y a que, a menudo, los sitios web de campaña son escasos. Y, por supuesto, se trata de escaños no partidistas, por lo que no se puede votar simplemente por un candidato de nuestro partido político preferido. Averiguar qué valores podría aportar alguien a la sala del tribunal no es una tarea fácil.
Por esa razón, la Asociación de Abogados del Condado de Los Ángeles (Los Angeles County Bar Association, LACBA) evalúa a los candidatos que hay para el Tribunal Superior en cada elección. Su objetivo es extraer información y destilar esos hallazgos en una calificación que le pueda ayudar a elegir. Como uno de los únicos datos consistentes que los votantes pueden encontrar sobre los candidatos judiciales, esas calificaciones pueden tener mucha influencia, similar a las recomendaciones de los periódicos. Incluimos las calificaciones en nuestra guía sobre las contiendas para jueces del Tribunal Superior de Los Ángeles, por ejemplo. Pero ¿cómo elabora el Colegio de Abogados esas calificaciones? Esto es lo que necesita saber.
¿Qué es LACBA?
LACBA es una asociación de abogados voluntaria, lo que significa que es una organización privada a la que los profesionales legales pueden optar por unirse, a diferencia de la asociación de abogados del estado. La asociación del condado de Los Ángeles es una organización sin fines de lucro que se enfoca en brindar recursos a sus más de 16,000 miembros, así como ayuda legal para personas que no pueden pagarla
¿Cómo es el proceso de evaluación?
En esta elección, treinta y ocho personas del comité de evaluación de elecciones judiciales de LACBA se hicieron cargo del proceso de evaluación. La evaluación implica muchas conversaciones con los candidatos por teléfono, correo electrónico y entrevistas.
Todos los candidatos reciben un cuestionario para iniciar el proceso.
Mientras tanto, el comité analiza los antecedentes de un candidato, incluidos los tiempos sin empleo, los casos anteriores y las actividades no laborales. Se dedican horas a una investigación profunda y a conversar con cada candidato y sus referencias. El comité investigará el historial laboral completo de los candidatos desde que cumplieron 21 años. A los candidatos se les hacen 29 preguntas que abordan una variedad de temas, entre ellos:
- En qué tribunales y bufetes de abogados han trabajado
- Casos en los que han intentado obtener un veredicto o sentencia
- Si se les ha demandado por mala praxis o disciplinado por infracciones éticas
- Qué están haciendo para mantenerse al día con la ley si no han ejercido en los últimos cinco años
Además de eso, a los candidatos se les piden 75 referencias que puedan dar fe de sus habilidades y experiencia. Sí, 75. Se trata de referencias profesionales, normalmente abogados y jueces con los que hayan interactuado en los últimos 10 años.
Se entrevista a esas referencias. El grupo pregunta sobre las habilidades, la personalidad y la experiencia de la persona, como por ejemplo si el candidato es activo en la comunidad, qué prejuicios puede tener y qué parte de su trabajo ha revisado la persona que sirve como su referencia. Los miembros del comité de evaluación buscan hechos y detalles concretos, no solo opiniones generales, lo que LACBA dice es crucial para determinar cómo ponderar las entrevistas positivas y negativas.
Cuando llega el momento para entrevistar al candidato, que se realiza después de que se realizaron la mayoría de las entrevistas de referencia, cada candidato tiene la oportunidad de hablar durante al menos una hora con un subcomité. Repasan cosas como aspiraciones y casos pasados. Si los miembros del comité se enteran de algún detalle negativo con antelación, el candidato recibe un aviso unos dos días antes. Eso sucede porque la entrevista es cuando el comité pregunta sobre los problemas.
El comité en pleno vota una calificación tentativa para cada candidato individual después de revisar los hallazgos. Hay cuatro opciones para elegir: “Excepcionalmente bien calificado”, “Bien calificado”, “Calificado” o “No calificado”.
Todo aquel que haya participado en el proceso y haya recibido una de las dos últimas calificaciones puede apelar y enviar más información. Una apelación les permite tener una reunión de media hora con el comité completo para exponer su caso. Todo aquel que se clasifique como “No calificado” recibe una carta en la que se detallan los problemas que encontró el grupo. A veces, las apelaciones pueden dar lugar a una nueva calificación, que podría ser mejor o peor.
¿Qué significan las calificaciones?
Excepcionalmente bien calificado
Esta calificación significa que una persona tiene cualidades tan notables que no hay realmente ninguna duda sobre sus habilidades en el tribunal. Para obtener esa calificación, más del 75 % del comité (presente en el momento de la votación) debe estar de acuerdo, según el manual del comité.
Bien calificado
Esta calificación significa que una persona tiene la “capacidad profesional, experiencia, competencia, integridad y temperamento” para ser un juez altamente calificado. Más del 60 % de los miembros del comité que votan deben estar de acuerdo.
Calificado
Esta calificación significa que una persona tiene las cualidades para desempeñarse como un juez de manera satisfactoria. Más del 50 % de los miembros del comité que votan deben estar de acuerdo.
No calificado
Esta calificación significa que la persona carece de una o más de las cualidades que son clave para desempeñarse como un juez de manera satisfactoria. Cualquier candidato que no obtenga suficientes votos para alcanzar la calificación de “Calificado” o superior obtiene esta calificación.
¿Cómo sé que las calificaciones son justas?
Las calificaciones de LACBA son uno de los pocos recursos para las elecciones judiciales en el condado de Los Ángeles; incluso nuestra guía Voter Game Plan lo cita. Si bien las investigaciones que realiza sobre los candidatos son confidenciales, sus reglas y procesos están disponibles públicamente.
“Les damos la oportunidad de simplemente informarnos, decirnos dónde nos equivocamos”, dijo Jerry Abeles, quien fue el presidente del comité en 2022, a LAist ese año. “Díganos si olvidamos algo o díganos sobre más personas con las que podamos hablar sobre sus calificaciones. A veces, tenemos problemas para encontrar a alguien que haya tratado alguna vez con el candidato”.
Algunos candidatos de 2022 criticaron el proceso de calificación, y cuestionaron si los candidatos que se identifican como mujeres de color y/o cuya experiencia está en el lado de la defensa se están evaluando de manera justa por el comité de LACBA, que está dominado por hombres blancos, fiscales y abogados corporativos. Esas preocupaciones sobre sesgo han continuado en las elecciones de 2024.
Abeles dijo que hubo ocasiones en que un candidato no colabora con el comité. En esos casos, el comité sigue adelante con las evaluaciones y utiliza cualquier información que pueda obtener. (Y el informe de evaluación del comité señala quiénes no participaron).
Algunos de los procedimientos están modelados según las evaluaciones de nominados del Colegio de Abogados del Estado de California, por lo que la investigación de antecedentes se realiza en niveles superiores cuando el gobernador hace nombramientos judiciales. Las evaluaciones de LACBA son independientes de los estándares de elegibilidad de la Constitución de California, que solo requieren que alguien sea miembro del Colegio de Abogados del Estado o haya trabajado en un tribunal durante 10 años antes de postularse para un puesto.
Si existen inquietudes de que haya conflictos de intereses, los candidatos pueden solicitar que ciertas personas no participen en su evaluación. Los miembros del comité no pueden decir ni de manera pública ni privada que apoyan a un candidato o unirse a una organización que esté cabildeando para ayudar a alguien a ganar o perder. Tampoco pueden donar dinero ni servicios a los candidatos.
Abeles dijo que los miembros del comité reflejan diferentes roles, niveles de experiencia y antecedentes. Hay litigantes civiles, abogados defensores penales, fiscales, personas de firmas de diferentes tamaños y aquellos que ejercen la abogacía solos — todos en el comité debido a su reputación y disponibilidad para comprometer horas de trabajo.
¿Tiene más preguntas sobre cómo se evalúa a los candidatos judiciales? Pregúnteles a continuación y le enviaremos una respuesta.
