Actualmente, se requiere una aprobación de dos tercios de los votantes para aprobar medidas de bonos locales que financien proyectos de vivienda asequible e infraestructura en California. La Prop. 5 bajaría ese umbral al 55 %.
Título oficial en la boleta: Propuesta 5 — Permite bonos locales para viviendas asequibles e infraestructura pública con una aprobación del 55 % de los votantes. Enmienda constitucional legislativa.
Se le pregunta: ¿Debería California cambiar las reglas de su Constitución para aprobar ciertos bonos de obligación general de los gobiernos locales y también exigir que estos controlen el uso de los ingresos de maneras específicas?
Lo que significa su voto
Según la Oficina del Analista Legislativo de California…
- Un voto “sí” significa: “Se podrían aprobar ciertos bonos locales e impuestos inmobiliarios relacionados con un voto del 55 % del electorado local, en lugar del requisito actual de aprobación de dos tercios. Estos bonos tendrían que financiar viviendas asequibles, viviendas de apoyo o infraestructura pública”.
- Un voto “no” significa: “Ciertos bonos locales e impuestos inmobiliarios relacionados seguirían necesitando la aprobación de dos tercios del electorado local”.
Entendiendo la Proposición 5
California tiene muchas cosas: playas, montañas, Silicon Valley, Hollywood. ¿Falta algo? Viviendas asequibles.
Según la Oficina del Analista Legislativo de California, el inquilino típico paga un 50 % más por vivir aquí en comparación con lo que pagan los inquilinos en el resto del país. Quienes compran vivienda pueden esperar gastar el doble de lo que gastarían en otros estados.
Abordar la escasez de viviendas a precios razonables ha sido una de las principales preocupaciones de los votantes de Los Ángeles. La Prop. 5 es otra medida que apunta a abordar ese problema. ¿Pero los propietarios de viviendas apoyarán la medida si pudiera significar facturas tributarias a la propiedad más altas?
La historia que hay detrás
La Prop. 5 está en la boleta porque la legislatura estatal votó para ponerla ahí.
Los legisladores dicen que el objetivo es facilitarles a los gobiernos locales a que pidan permiso a los votantes para recaudar dinero para planes de construcción de viviendas asequibles y ofrecer asistencia a quienes compren una vivienda por primera vez, así como para proyectos que construyan infraestructura, como hospitales, carreteras y redes de Internet de banda ancha.
Cómo funcionaría
Si el umbral de aprobación de los votantes se reduce de dos tercios al 55 %, el resultado obvio es que las iniciativas locales de vivienda e infraestructura tendrían más posibilidades de aprobarse. Eso puede incentivar a los gobiernos locales a poner más de esas propuestas en la boleta electoral.
Si se aprueban estas medidas, los proyectos se financiarían a través de bonos emitidos por los gobiernos locales. Esencialmente, significa tomar dinero prestado que será necesario devolver, con intereses, a través de los futuros ingresos que provengan de impuestos a la propiedad.
Lo que dicen las personas que lo apoyan
Enfermeras, bomberos y defensores de la vivienda dicen que se necesitan más acciones locales para abordar una crisis de vivienda que está expulsando a las familias de clase media de California. Dicen que la Prop. 5 haría posible esa acción y vendría acompañada de mayores medidas de rendición de cuentas, como comités de supervisión ciudadana y auditorías anuales.
Lo que dicen las personas que se oponen
Los grupos de contribuyentes y propietarios de viviendas dicen que la Propuesta 5 facilitaría la acumulación de nuevos costos para los contribuyentes en todo el estado. Dicen que el umbral actual de dos tercios fue consagrado en la Constitución de California de 1879, y que reducirlo ahora significaría que los impuestos inmobiliarios serían más altos para los propietarios de viviendas a cambio de proyectos de viviendas asequibles que, en algunas partes del estado, construirlas cuesta más de $1 millón por unidad.
Potencial impacto financiero
No está claro el impacto financiero exacto que tendría la Propuesta 5 porque los costos adicionales solo se producirían cuando y si los votantes aprobaran otras medidas de emisión de bonos por separado. La Oficina del Analista Legislativo dice que si el umbral del 55 % hubiera estado en vigor durante las elecciones recientes, probablemente se habrían aprobado entre un 20 % y un 50 % más de medidas de emisión de bonos locales.
Los analistas estatales dicen que el cambio podría llevar a un par de miles de millones de dólares más a lo largo de muchos años para destinar a proyectos de vivienda e infraestructura, que se recuperarían a través de impuestos a la propiedad más altos. Pero, concluyen, los ingresos variarían según las regiones y los votantes tendrían la última palabra sobre qué bonos del gobierno local se aprueban.
Siga el dinero
Lectura adicional
En este punto, se preguntará: “Si los líderes del gobierno local piensan que financiar estos proyectos es una buena idea, ¿por qué no aumentan ellos mismos los impuestos a la propiedad?”
Una de las razones por las que no lo hacen es debido a la Prop. 13, una medida histórica aprobada que aprobaron los votantes de California en 1978 para limitar los impuestos a la propiedad en todo el estado. Puede leer más sobre esa propuesta fundamental (y cómo sigue dando forma a los vecindarios de California) si consulta este informe colaborativo en cuya creación participó LAist:
- “The Block That Prop. 13 Built” (California Dream Project)
En las elecciones de noviembre de 2000, los votantes de California aprobaron la Prop. 39, una iniciativa similar para reducir el umbral para la aprobación de bonos educativos de dos tercios al 55%. Puede leer más sobre eso aquí:
- “California's Schools & Proposition 39” (California Budget and Policy Center)
